Antes que ponernos "molestos" con decretos de recaudación fiscal, o a forma de "recreo", bien podrían los que escriben las leyes ponerse 1/n (para n -> Infinito) las pilas, y legislar sobre el ruido. Cosas básicas, como por ejemplo:
- Definir una atenuación del ruido externo mínima obligatoria para las construcciones. Ej: -80 dB.
- Definir un valor máximo de potencia de ruido que una persona debe soportar de sus vecinos y la sociedad en conjunto, independientemente de la hora del día. Ej: 20 dB max.
- Definir un valor máximo de potencia de ruido emisible según la hora del día. Ej: 40 dB de día (10 a 22 hs), 20 dB de noche (22 a 10 hs).
- Definir consideraciones especiales acerca de ruidos particularmente molestos. Ej: Ruidos repetitivos, mazasos, herramientas de revolución, taladros neumáticos. Sobre todo los mazasos.
- Definir curvas espectrales de ruidos, es decir, atenuaciones aún más severas en función de la frecuencia. Ej: Bajos -20 dB.
- Definir períodos máximos de emisión contínua de ruido y descansos. Ej: Para trabajos de albañilería que incluyan mazasos, máximo 30 minutos contínuo, con un descanso no menor a 1 hora.
- Definir castigos para quienes no cumplan la ley, y hacerlos cumplir. Nada de multas, ni cárcel. Esas cosas son estupideces, y simplemente van a encarecer las obras (pues quienes trabajan en la construcción, es sabido, no tienen moral, y lo único que les importa es terminar lo antes posible, a costa de la salud mental de sus alrededores). Ej: Quien falte al cumplimiento de la ley la primera vez, sea advertido. La segunda, que sea expuesto durante 24hs continuas a un ruido equivalente al generado. La tercera, 48 hs. Tal vez ante mayores reiteraciones, se podrían definir severas multas (y digo SEVERAS, nada menor a 5.000 pesos). Para mayores reiteraciones, inclusive años de prisión.
Los oídos no tienen párpados, como los ojos. Uno no los puede cerrar. El ruido puede causar trastornos del sueño, u otros trastornos mentales o psicológicos. Sin mencionar el aumento de estrés que conlleva la exposición contínua a un ruido repetitivo. Según cuenta la leyenda, uno de los métodos con el cual los nazis consiguieron doblegar la voluntad de una mujer (hasta el punto de matar a su propio bebé), fue inyectar a la creatura con un agente que lo hacía llorar continuamente.
Con todo esto en consideración, vemos que el silencio (sobre todo en horas de la noche) pasa a ser una necesidad fisiológica, al nivel del agua potable y los alimentos. Si mi vecino al abrir la canilla en lugar de obtener agua obtuviese mi orina, se indignaría. De igual modo, si al apagar mis fuentes de sonido interno para obtener silencio, en realidad obtengo el ruido del vecino... ¿no es algo parecido lo que ocurre?
Probablemente nunca nadie lea esto. Tal vez dos o tres personas. Probablemente nunca nadie haga legislación al respecto. Probablemente, si se hace (que, de hecho, existe), no se cumple. Y es porque este es el país de los intereses individuales.
Pueblo hipócrita y demagogo. Después se quejan si los presidentes siguen su ejemplo. ¿De donde sale el presidente, de Suiza? ¿O saldrá de las mismas entrañas corruptas y podridas del país que saca a relucir sus cacerolas solo cuando hay dinero de por medio, y nunca, por ejemplo, en contra de los grandes capitales que destruyen nuestra naturaleza y embargan la vida de nuestros hijos, como Botnia en Uruguay? ¿Cuántos argentinos conocen la existencia de la palabra "gracias"? ¿Cuántos la usan? Y no me estoy refiriendo a los indigentes ni a la clase baja. Ni siquiera a la clase media-baja. Ellos suelen tener corazón.
Entonces, ¿qué porcentaje del pueblo tiene autoridad moral para exigir cualquier cosa? Lo más triste es que un pueblo así, echa sutilmente a las personas que podrían contribuir a su evolución. Y después se quejan. ¡Raza de víboras! ¿Quién tiene consideración por los demás? ¿Acaso alguien ignora que el ruido es molesto? Lo dudo. ¿Acaso alguien deja de hacer ruido porque sea molesto? No tengo la menor duda de que la mayoría no lo hace. Con suerte, después de una solicitud personal (cosa que no debería ser necesaria), de mala gana bajan un poco el volumen del equipo de música. Ni hablar de que nadie va a decirle a los albañiles "no golpeen la pared más de 30 minutos seguidos", "intercalen con otra cosa para dejar descansar a los vecinos".
Y bueno, es lo que hay. Ruego a Dios que deje de haberlo.
martes 1 de julio de 2008
miércoles 25 de junio de 2008
viernes 20 de junio de 2008
Pasala bien sin drogas
Hace mucho que no escribo en este blog, sobre todo porque estuve ocupado con El Universo desde 0, el cual invito a conocer. Lo que pretendo lograr es, de alguna forma, explicar las razones de que el universo sea como es, y las leyes que lo gobiernan. Es un proyecto a largo plazo.
Ahora vayamos al tema que inspiró este "artículo": Un cartel, pegado en un cesto de basura de la facultad, que decía exactamente lo que el título: "Pasala bien sin drogas". Hacía pocos días que había decidido reducir considerablemente mi consumo de cafeína, por lo cual ese cartel me dejó pensando... ¿sabrán lo que están queriendo decir?
La cocaína, por ejemplo. Destruye el cerebro. Uno se vuelve más tonto. La conclusión: es malísima. Pero si la comparamos con la televisión, notamos que con ambas uno se vuelve más tonto. Inclusive, la cocaína es menos maligna, pues destruye el cerebro en lugar de lavarlo. Entonces, ¿qué conclusión sacamos? ¿Ahora la cocaína no nos parece tan mala? ¿No será, tal vez, que la televisión no es tan buena? Digo, ¿qué diferencia tiene con cualquier otra droga? Nos abstrae de la realidad, estructura y limita nuestros pensamientos, y además nos requiere en forma constante: ¡no podemos perdernos ni un capítulo! Evidentemente, esto nos quita el tiempo que podríamos aprovechar para hacer otras cosas que desarrollen un poco más nuestro intelecto, nuestro cuerpo, nuestro espíritu.
¿Que hay de la cafeína y el tabaco? No me sería extraño visualizar al individuo que colocaba el cartel, fumando en el pasillo (que está prohibido por ley y sin embargo todo el mundo lo hace) y sosteniendo un vaso de café, que tan eficientemente proveen las expendedoras de la cafetería de la facultad. O peor, tomando mate.
¿Y qué hay del paisaje urbano nocturno, las salidas del fin de semana con alcohol y bebidas energizantes?
Por supuesto, no nos podemos olvidar del celular. La juventud sobre todo está totalmente infestada de celulares, que se escriben cataratas de SMS. Y los adultos que manejan hablando por celular. La frase "si habla por celular, no conduzca" es bastante parecida a "si bebe no conduzca".
Y todo esto, por supuesto, sin siquiera considerar los fármacos, las drogas legales comerciales.
En resumen, si "Pasala bien sin drogas" significase "No Heroína, No Cocaína, No Marihuana, No LSD, No Tabaco, No Cafeína, No Alcohol, No Bebidas Energizantes, No Fármacos, No Televisión, No Celular, y si quieren, agreguemos "No Internet", nos damos cuenta que el mundo evidentemente sería mejor sin todas esas cosas, pero... ¿estamos realmente luchando contra todas? No. Se lucha en teoría contra las tres primeras, pero en la práctica contra las que realmente se lucha son contra las primeras dos, por su alta adictividad física sobre todo. Luchar contra el LSD, por ejemplo, no tiene mucho sentido, ya que el riesgo de hacerse adicto al LSD debe ser parecido al riesgo de hacerse adicto al "GTA: Vice City" o cualquier otro juego de video que, acaso, ¿no son también drogas? ¿Por qué nos gusta la hipocresía, y por qué permitimos que se desarrolle? Por comodidad.
Históricamente hemos sacado provecho de las drogas. El café y el alcohol nos brindan sus beneficios, aún cuando tengan riesgos. El tabaco, en cierta forma, también, aunque nos mata silenciosamente. ¡Ni que decir de cómo ha mejorado la calidad de vida de las personas con los fármacos!, aunque aveces se encuentren efectos secundarios totalmente nocivos, como malformaciones en los bebés que se estaban gestando en el vientre de aquellas madres que accedieron a tal o cual tratamiento con un fármaco que resultó ser dañino.
¿Entonces por qué somos tan hipócritas? Si sabemos que probablemente hacernos un té de cáñamo nos ayudaría a dormir de igual forma que tomar alprazolam, con una décima de los riesgos colaterales... Si sabemos que el hecho de que un porcentaje de la población aspire cocaína es menos nocivo que el cáncer social del descerebramiento masivo a rayos catódicos... o el moderno LCD (pantalla plana, de verdad). ¿Está usted dispuesto a renunciar a su café o mate, que toma a las 7 cuando en invierno todavía está oscuro, que le ayuda a levantarse para cumplir con sus responsabilidades de buen ciudadano? ¿Le negaría la morfina a un enfermo terminal de cáncer? ¿Ignoraría las repercusiones positivas de las capacidades de comunicación que nos brindan los celulares?
En mi opinión, creo que cualquier persona debería ser libre de consumir e ingerir lo que quiera. Y esto lo digo basandome en el derecho (constitucional) a la privacidad. He aquí el artículo 19 de la constitución nacional argentina:
Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe .
El que quiera inyectarse heroína, que se haga cargo de los riesgos y repercusiones para la salud. Quien quiera aspirar cocaína, lo mismo. Y así, con todo. El que toma café, debe saber a lo que se expone. Lo que es necesario, es que nos dejemos de legislar con el tabú. Ese método de contención social ante os problemas que afectan al pueblo no sirven hoy en día. La sociedad es, en promedio, más culta. Necesitan conocimientos, no reglas. Legalicemos la cocaína y la heroína. Hagamos un documento burocrático que quien desee aspirar, deba firmar aclarando que se hace responsable de las repercusiones para la salud. Tal vez un test psicológico o psiquiátrico de por medio, y demosle permiso para que compre cocaína industrializada, legal, controlada, minimizando si se puede los riesgos. Evidentemente el costo de producción sería bajísimo en esas condiciones, así que para regular el consumo, se le podrían poner muchísimos impuestos. De manera que el drogadicto, en lugar de financiar narcotraficantes, financie escuelas, donde los jóvenes que hoy en día aprenden de la calle, tengan la oportunidad de saber a lo que se exponen antes de "probar por probar".
Y alguno me dirá: "Sí, perfecto, pero los drogadictos son un riesgo para la sociedad". No podría estar menos de acuerdo. ¿No existen los drogadictos hoy en día? ¿No es en el ambiente de los negocios y de la música, donde los grandes gerentes y los cantantes aspiran cocaína para "seguir andando" en situaciones de mucho trabajo en poco tiempo? Y digo yo, esa gente en ese momento, ¿no es la misma que cumple con sus funciones en la sociedad? Está bien que hay una correlación también entre ellos y bajos principios morales, pero para mí esto es consecuencia y no causa. Tal vez muchas buenas personas no aspiren cocaína solo porque es ilegal, y eso hace que se requiera una cierta inmoralidad para aspirar cocaína. Sin embargo, también, hay mucha gente buena que entiende esto y aspira cocaína ilegal. Y todos son miembros funcionales de nuestra sociedad. Lo triste es que están financiando a un miembro poco conveniente, el narcotráfico, con sus armas, su paranoia y su trabajo sucio. Sus matones y sus caudillos. Y todo un aparato que infesta hasta a los gobiernos. Tal vez ahí esté en realidad el problema. Pero si hiciéramos un test psicológico para permitir a las personas drogarse, no soy psicólogo pero supongo que reduciríamos de hecho los reales peligros para la sociedad, tanto en la reducción del narcotráfico (y su carencia de sentido), como en las personas que serían peligrosas bajo los efectos de la droga.
De algo estoy seguro: el primer paso para llegar a la utopía de "Pasarla bien sin drogas" (la cual me parece un objetivo noble), es saber qué son las drogas. Saber que lo importante no es la sustancia en sí, sino como se comporta. O mejor dicho, como nos comportamos nosotros respecto de ella. Saber reconocer cuando un videojuego está siendo una droga. Saber cuando somos adictos a la cafeína. Y dejarnos de "luchar" contra un monstruo que alimentamos día a día con el eterno velo mental del tabú.
Pasala bien con conciencia.
Ahora vayamos al tema que inspiró este "artículo": Un cartel, pegado en un cesto de basura de la facultad, que decía exactamente lo que el título: "Pasala bien sin drogas". Hacía pocos días que había decidido reducir considerablemente mi consumo de cafeína, por lo cual ese cartel me dejó pensando... ¿sabrán lo que están queriendo decir?
La cocaína, por ejemplo. Destruye el cerebro. Uno se vuelve más tonto. La conclusión: es malísima. Pero si la comparamos con la televisión, notamos que con ambas uno se vuelve más tonto. Inclusive, la cocaína es menos maligna, pues destruye el cerebro en lugar de lavarlo. Entonces, ¿qué conclusión sacamos? ¿Ahora la cocaína no nos parece tan mala? ¿No será, tal vez, que la televisión no es tan buena? Digo, ¿qué diferencia tiene con cualquier otra droga? Nos abstrae de la realidad, estructura y limita nuestros pensamientos, y además nos requiere en forma constante: ¡no podemos perdernos ni un capítulo! Evidentemente, esto nos quita el tiempo que podríamos aprovechar para hacer otras cosas que desarrollen un poco más nuestro intelecto, nuestro cuerpo, nuestro espíritu.
¿Que hay de la cafeína y el tabaco? No me sería extraño visualizar al individuo que colocaba el cartel, fumando en el pasillo (que está prohibido por ley y sin embargo todo el mundo lo hace) y sosteniendo un vaso de café, que tan eficientemente proveen las expendedoras de la cafetería de la facultad. O peor, tomando mate.
¿Y qué hay del paisaje urbano nocturno, las salidas del fin de semana con alcohol y bebidas energizantes?
Por supuesto, no nos podemos olvidar del celular. La juventud sobre todo está totalmente infestada de celulares, que se escriben cataratas de SMS. Y los adultos que manejan hablando por celular. La frase "si habla por celular, no conduzca" es bastante parecida a "si bebe no conduzca".
Y todo esto, por supuesto, sin siquiera considerar los fármacos, las drogas legales comerciales.
En resumen, si "Pasala bien sin drogas" significase "No Heroína, No Cocaína, No Marihuana, No LSD, No Tabaco, No Cafeína, No Alcohol, No Bebidas Energizantes, No Fármacos, No Televisión, No Celular, y si quieren, agreguemos "No Internet", nos damos cuenta que el mundo evidentemente sería mejor sin todas esas cosas, pero... ¿estamos realmente luchando contra todas? No. Se lucha en teoría contra las tres primeras, pero en la práctica contra las que realmente se lucha son contra las primeras dos, por su alta adictividad física sobre todo. Luchar contra el LSD, por ejemplo, no tiene mucho sentido, ya que el riesgo de hacerse adicto al LSD debe ser parecido al riesgo de hacerse adicto al "GTA: Vice City" o cualquier otro juego de video que, acaso, ¿no son también drogas? ¿Por qué nos gusta la hipocresía, y por qué permitimos que se desarrolle? Por comodidad.
Históricamente hemos sacado provecho de las drogas. El café y el alcohol nos brindan sus beneficios, aún cuando tengan riesgos. El tabaco, en cierta forma, también, aunque nos mata silenciosamente. ¡Ni que decir de cómo ha mejorado la calidad de vida de las personas con los fármacos!, aunque aveces se encuentren efectos secundarios totalmente nocivos, como malformaciones en los bebés que se estaban gestando en el vientre de aquellas madres que accedieron a tal o cual tratamiento con un fármaco que resultó ser dañino.
¿Entonces por qué somos tan hipócritas? Si sabemos que probablemente hacernos un té de cáñamo nos ayudaría a dormir de igual forma que tomar alprazolam, con una décima de los riesgos colaterales... Si sabemos que el hecho de que un porcentaje de la población aspire cocaína es menos nocivo que el cáncer social del descerebramiento masivo a rayos catódicos... o el moderno LCD (pantalla plana, de verdad). ¿Está usted dispuesto a renunciar a su café o mate, que toma a las 7 cuando en invierno todavía está oscuro, que le ayuda a levantarse para cumplir con sus responsabilidades de buen ciudadano? ¿Le negaría la morfina a un enfermo terminal de cáncer? ¿Ignoraría las repercusiones positivas de las capacidades de comunicación que nos brindan los celulares?
En mi opinión, creo que cualquier persona debería ser libre de consumir e ingerir lo que quiera. Y esto lo digo basandome en el derecho (constitucional) a la privacidad. He aquí el artículo 19 de la constitución nacional argentina:
Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe .
El que quiera inyectarse heroína, que se haga cargo de los riesgos y repercusiones para la salud. Quien quiera aspirar cocaína, lo mismo. Y así, con todo. El que toma café, debe saber a lo que se expone. Lo que es necesario, es que nos dejemos de legislar con el tabú. Ese método de contención social ante os problemas que afectan al pueblo no sirven hoy en día. La sociedad es, en promedio, más culta. Necesitan conocimientos, no reglas. Legalicemos la cocaína y la heroína. Hagamos un documento burocrático que quien desee aspirar, deba firmar aclarando que se hace responsable de las repercusiones para la salud. Tal vez un test psicológico o psiquiátrico de por medio, y demosle permiso para que compre cocaína industrializada, legal, controlada, minimizando si se puede los riesgos. Evidentemente el costo de producción sería bajísimo en esas condiciones, así que para regular el consumo, se le podrían poner muchísimos impuestos. De manera que el drogadicto, en lugar de financiar narcotraficantes, financie escuelas, donde los jóvenes que hoy en día aprenden de la calle, tengan la oportunidad de saber a lo que se exponen antes de "probar por probar".
Y alguno me dirá: "Sí, perfecto, pero los drogadictos son un riesgo para la sociedad". No podría estar menos de acuerdo. ¿No existen los drogadictos hoy en día? ¿No es en el ambiente de los negocios y de la música, donde los grandes gerentes y los cantantes aspiran cocaína para "seguir andando" en situaciones de mucho trabajo en poco tiempo? Y digo yo, esa gente en ese momento, ¿no es la misma que cumple con sus funciones en la sociedad? Está bien que hay una correlación también entre ellos y bajos principios morales, pero para mí esto es consecuencia y no causa. Tal vez muchas buenas personas no aspiren cocaína solo porque es ilegal, y eso hace que se requiera una cierta inmoralidad para aspirar cocaína. Sin embargo, también, hay mucha gente buena que entiende esto y aspira cocaína ilegal. Y todos son miembros funcionales de nuestra sociedad. Lo triste es que están financiando a un miembro poco conveniente, el narcotráfico, con sus armas, su paranoia y su trabajo sucio. Sus matones y sus caudillos. Y todo un aparato que infesta hasta a los gobiernos. Tal vez ahí esté en realidad el problema. Pero si hiciéramos un test psicológico para permitir a las personas drogarse, no soy psicólogo pero supongo que reduciríamos de hecho los reales peligros para la sociedad, tanto en la reducción del narcotráfico (y su carencia de sentido), como en las personas que serían peligrosas bajo los efectos de la droga.
De algo estoy seguro: el primer paso para llegar a la utopía de "Pasarla bien sin drogas" (la cual me parece un objetivo noble), es saber qué son las drogas. Saber que lo importante no es la sustancia en sí, sino como se comporta. O mejor dicho, como nos comportamos nosotros respecto de ella. Saber reconocer cuando un videojuego está siendo una droga. Saber cuando somos adictos a la cafeína. Y dejarnos de "luchar" contra un monstruo que alimentamos día a día con el eterno velo mental del tabú.
Pasala bien con conciencia.
domingo 20 de abril de 2008
El negocio del futuro
Sin duda nos es familiar el futuro. Digo, cualquiera vio Matrix, Star Wars, Volver al futuro, 1984... Y en este momento es preciso hacer una pausa, pues hasta hace unos 24 años, esta obra también hablaba del "futuro", aunque ahora pasó a ser un pasado que nunca existió, es decir, una historia común y corriente.
Sin embargo, si leemos 1984, podemos imaginar esa historia sucediendo en el futuro. Es porque en realidad el futuro nunca en realidad llega, sino que se queda estático, inmóvil, siempre representando sucesos que no han pasado. En el presente, caminamos hacia él, pero nunca lo alcanzamos.
Imaginemos a un hombre en un gimnasio haciendo ejercicio, corriendo en la cinta, mientras mira por un televisor las noticias, y el camarógrafo corre hacia el presidente que pasa sin dar entrevistas. El hombre en el gimnasio se imaginaráentonces que al correr se desplaza a través de una línea, hacia adelante, pero lo único que ocurrió realmente fue que transcurrió el tiempo, y el hombre se mantuvo en su misma posición. Ese transcurrir del tiempo es el que genera el efecto, aunque de por sí el presente siempre es, el pasado era y ahora no es, y el futuro será, pero nunca es.
Así como vamos tomando decisiones, nuestras perspectivas de futuro son las que nos marcan ir hacia un lado o hacia el otro, pues hay muchas relaciones causa-efecto que conocemos. Entonces, el futuro no es más que una ilusión creada para controlar nuestro actuar en el presente.
Ese, es el negocio del futuro.
Sin embargo, si leemos 1984, podemos imaginar esa historia sucediendo en el futuro. Es porque en realidad el futuro nunca en realidad llega, sino que se queda estático, inmóvil, siempre representando sucesos que no han pasado. En el presente, caminamos hacia él, pero nunca lo alcanzamos.
Imaginemos a un hombre en un gimnasio haciendo ejercicio, corriendo en la cinta, mientras mira por un televisor las noticias, y el camarógrafo corre hacia el presidente que pasa sin dar entrevistas. El hombre en el gimnasio se imaginaráentonces que al correr se desplaza a través de una línea, hacia adelante, pero lo único que ocurrió realmente fue que transcurrió el tiempo, y el hombre se mantuvo en su misma posición. Ese transcurrir del tiempo es el que genera el efecto, aunque de por sí el presente siempre es, el pasado era y ahora no es, y el futuro será, pero nunca es.
Así como vamos tomando decisiones, nuestras perspectivas de futuro son las que nos marcan ir hacia un lado o hacia el otro, pues hay muchas relaciones causa-efecto que conocemos. Entonces, el futuro no es más que una ilusión creada para controlar nuestro actuar en el presente.
Ese, es el negocio del futuro.
domingo 6 de abril de 2008
Blogueaste la pata
Bienvenidos a la primer edición especial de "Blogueaste la pata", con hechos de la vida real. Los nombres de los peresonajes han sido censurados para mantener la privacidad.
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
tengo una descompostura de la reputa madre
J.- dice:
por? que te pasó?
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
ni idea
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
pero el estómago me grita un poco mas
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
ya fui a cagar como 4 veces
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
la ultima que fui cague agua y el dolor era insoportableeee
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
casi tengo un colapso nervioso ¬¬
J.- dice:
pero qué pasó? que comiste? o hiciste?
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
nada
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
nada extraño
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
capas comi mucho chocolate
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o estaba pechado el casancrem
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o el dulce de leche
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o las galletitas
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o las papafritas
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
capas que estaban medio pasados los yogures.. pero no creo..
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
la sandia tampoco
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
y las hamburguesas no creo
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
tengo una descompostura de la reputa madre
J.- dice:
por? que te pasó?
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
ni idea
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
pero el estómago me grita un poco mas
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
ya fui a cagar como 4 veces
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
la ultima que fui cague agua y el dolor era insoportableeee
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
casi tengo un colapso nervioso ¬¬
J.- dice:
pero qué pasó? que comiste? o hiciste?
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
nada
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
nada extraño
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
capas comi mucho chocolate
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o estaba pechado el casancrem
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o el dulce de leche
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o las galletitas
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
o las papafritas
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
capas que estaban medio pasados los yogures.. pero no creo..
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
la sandia tampoco
[b][c=1]- ß -[/c=4][c=59] Livin' it up while I'm going down [/c=1][/b] dice:
y las hamburguesas no creo
viernes 7 de marzo de 2008
Crónica de la inscripción a cursado...
No es mi estilo utilizar el espacio del blog para mensajes con ideologías políticas, o cosas parecidas, pero en esta ocasión voy a aprovechar para hacer un descargo.
La popular empresa de software, Microsoft, terrible monstruo económico dueño del imperio informático doméstico debería dedicarse a cosas como MSN Messenger, Live spaces, y demás asuntos que no requieren un uptime del 100% ni se supone desempeñarán tareas realmente importantes. Un pequeño haz de conciencia podría iluminarse en ellos, de tal forma que abandonen de una vez y para siempre el campo de los sistemas operativos, y servidores, aplicaciones que sin duda superan las capacidades de desarrollo de la corporación.
Es increíble pensar cuánto nos afecta, diariamente, esta imprudencia descarada que se ve reflejada en problemas como el que estoy teniendo, al querer inscribirme a cursado, en mi facultad. Además, el usuario promedio, ante una situación similar, tiende a enojarse con las personas equivocadas (como son los desarrolladores del sistema de gestión, o los administradores de la red de la institución, inclusive el hardware). Sin embargo, la siguiente lista de errores que obtuve a lo largo de estos 140 minutos en los cuales he logrado únicamente inscribirme a 3 materias, habla por sí sola...
==========================
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e31'
Terminó el tiempo de espera
==========================
Error de Microsoft VBScript en tiempo de ejecución error '800a0030'
Error al cargar la biblioteca DLL: 'RegExp'
==========================
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'
SHUTDOWN en curso.
==========================
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'
[DBNETLIB][ConnectionOpen (Connect()).]No existe el servidor SQL Server o se ha denegado el acceso al mismo.
==========================
Provider error '80004005'
Error no especificado
==========================
Obviamente estos resultados fueron obtenidos... en las escazas ocasiones en que la página se dignó a desplegar aunque sea una miserable línea de información que expresara, con mensajes como "Service Unavailable" su situación actual. Claro que las páginas de error en Apache suelen ser más completas, concisas y contundentes...
En conclusión, ya sea por propia iniciativa de la empresa, o por voluntad nuestra, deberíamos hacer a Microsoft a un lado de nuestras vidas, para que al menos las generaciones futuras puedan disfrutar de los beneficios de los sistemas de gestión sin tener que sufrir con Microsoft y sus porquerías inoperantes... aunque siendo realista, para que ocurra algo así creo que sería necesario que varios meteoritos gigantes cayeran en el campus Redmond.
Edit: Tiempo total de inscripción: 4hs 25min
La popular empresa de software, Microsoft, terrible monstruo económico dueño del imperio informático doméstico debería dedicarse a cosas como MSN Messenger, Live spaces, y demás asuntos que no requieren un uptime del 100% ni se supone desempeñarán tareas realmente importantes. Un pequeño haz de conciencia podría iluminarse en ellos, de tal forma que abandonen de una vez y para siempre el campo de los sistemas operativos, y servidores, aplicaciones que sin duda superan las capacidades de desarrollo de la corporación.
Es increíble pensar cuánto nos afecta, diariamente, esta imprudencia descarada que se ve reflejada en problemas como el que estoy teniendo, al querer inscribirme a cursado, en mi facultad. Además, el usuario promedio, ante una situación similar, tiende a enojarse con las personas equivocadas (como son los desarrolladores del sistema de gestión, o los administradores de la red de la institución, inclusive el hardware). Sin embargo, la siguiente lista de errores que obtuve a lo largo de estos 140 minutos en los cuales he logrado únicamente inscribirme a 3 materias, habla por sí sola...
==========================
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e31'
Terminó el tiempo de espera
==========================
Error de Microsoft VBScript en tiempo de ejecución error '800a0030'
Error al cargar la biblioteca DLL: 'RegExp'
==========================
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'
SHUTDOWN en curso.
==========================
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'
[DBNETLIB][ConnectionOpen (Connect()).]No existe el servidor SQL Server o se ha denegado el acceso al mismo.
==========================
Provider error '80004005'
Error no especificado
==========================
Obviamente estos resultados fueron obtenidos... en las escazas ocasiones en que la página se dignó a desplegar aunque sea una miserable línea de información que expresara, con mensajes como "Service Unavailable" su situación actual. Claro que las páginas de error en Apache suelen ser más completas, concisas y contundentes...
En conclusión, ya sea por propia iniciativa de la empresa, o por voluntad nuestra, deberíamos hacer a Microsoft a un lado de nuestras vidas, para que al menos las generaciones futuras puedan disfrutar de los beneficios de los sistemas de gestión sin tener que sufrir con Microsoft y sus porquerías inoperantes... aunque siendo realista, para que ocurra algo así creo que sería necesario que varios meteoritos gigantes cayeran en el campus Redmond.
Edit: Tiempo total de inscripción: 4hs 25min
domingo 17 de febrero de 2008
La realidad última (primera parte)
Llamemos realidad física a todo el conjunto de los elementos que existen y podemos percibir, de una manera u otra. La realidad última, entonces, se compone de la realidad física, y todos los demás elementos que existen, aunque no los podamos percibir. Esto incluye, por ejemplo, los conceptos, las ideas, productos de la mente, residentes de la imaginación. Están los datos, los resultados. Obviamente, algunos de los elementos, al inspeccionarlos modfican su comportamiento, y pueden generar infinita complejidad a partir de generar nueva información por medio del algoritmo empleado para determinar la información original. Pero esto por ahora no importa.
La realidad última es un conjunto increíblemente extenso, pero podemos simplificarlo al conjunto absoluto y total de todo lo que existe. Es decir, es la existencia misma, que en última instancia es causa de sí misma. Pero esta "existencia", expresada como un gran conjunto llamado "realidad última" es muy poco útil. Porque hasta este momento, no podemos distinguir las cosas que existen, pues aún no hemos diferenciado los sub-elementos del conjunto. Porque no le hemos dado existencia a la diferencia, entonces, con la existencia de la diferencia, concebimos los elementos, que son porciones variables, determinadas, del conjunto total.
La definición más básica de un "elemento", se me ocurre: es un conjunto de otros elementos, y existe. Esta aparente recursividad, es la que permite crear elementos a partir de la nada.
¿qué es la nada? ¿existe acaso la nada? Digamos que la "nada" es un elemento de la realidad última, es el elemento vacío, es decir, el conjunto (vacío) que existe, y es el elemento más básico que podemos tener en la realidad última. Lo llamaremos E0. Justamente, el elemento se compone de un conjunto, y lo más simple que puede haber es que el conjunto esté vacío.
En nuestra creación hasta el momento, hemos determinado un solo elemento, E0, y la definición de elemento, que dice que es un conjunto de otros elementos, y existe. Entonces, existiendo de antemano el elemento E0, podemos formar los elementos que son conjuntos de él, que podemos formar con sólo el.
E[E0] -> Es el elemento compuesto por "el elemento vacío que existe".
E[E0, E0] -> Es el elemento compuesto por "dos elementos vacíos que existen"
E[n x E0] -> Es el elemento compuesto por "n elementos vacíos que existen"
Evidentemente estos nuevos elementos le dan existencia a los números naturales, ya que es necesario utilizar números para describirlos, y tienen una correspondencia casi directa. Los denominaremos, entonces por E1 a En
E0 = elemento vacío
E1 = E[E0]
E2 = E[E0, E0]
E3 = E[3 x E0]
En = E[n x E0]
Así, ya tenemos infinitos elementos, que básicamente pueden considerarse como los números naturales incluido el cero.
A partir de estos nuevos elementos, podemos crear las lógicas combinaciones, es decir, elementos n-dimensionales, o podríamos decir, con mayor propiedad, arreglos de números naturales del 0 al infinito, n-dimensionales. En conjunto, variables.
Podríamos decir entonces que la base, la capa esencial de nuestra realidad absoluta no es otra cosa sino información cuantizada.
Ahora vamos al otro extremo, que somos justamente nosotros mismos, que percibimos esta realidad última únicamente a travez de lo que llamamos "realidad física". Entonces, podemos decir que la realidad última es el conjunto de toda la información (cuantizada, o, digital) que existe, y que la "realidad física" es el sub conjunto de la realidad última que somos capaces de percibir.
Ahora bien. En definitiva tenemos dos grandes conjuntos de información, de los cuales interactuamos con uno solo. Y, si bien por experiencia (como ha intentado la física) o por fé (como ha sido enseñado a través de los siglos), podemos discernir algunas características del conjunto de información con el cual (en definitiva) no interactuamos, es evidente que, salvo que tuvieramos una especie de conexión directa de datos en algún lugar que nos pudiera revelar esa realidad, no podemos distinguir exactamente la información en ese conjunto. Y también es posible que la información esa varíe, tenga diferentes modelos, y esto no afecte a nuestra realidad física.
Por lo tanto, pueden haber infinitas formas igualmente correctas de concebir el conjunto de información de nuestra realidad última que no interactúa con nuestra realidad física, siempre y cuando se cumplan las reglas de la información de la realidad física, a la que sí tenemos acceso.
En conclusión, podemos concebir esa información de una forma que nos resulte conveniente. ¿Y qué mejor que pensar en una computadora? Claro, la arquitectura es, en principio, totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados (es decir, memoria infinita n-dimensional), pero podríamos utilizar muchos de los avances en ciencias de la computación a nuestro favor, para simplificar las cosas.
La realidad última es un conjunto increíblemente extenso, pero podemos simplificarlo al conjunto absoluto y total de todo lo que existe. Es decir, es la existencia misma, que en última instancia es causa de sí misma. Pero esta "existencia", expresada como un gran conjunto llamado "realidad última" es muy poco útil. Porque hasta este momento, no podemos distinguir las cosas que existen, pues aún no hemos diferenciado los sub-elementos del conjunto. Porque no le hemos dado existencia a la diferencia, entonces, con la existencia de la diferencia, concebimos los elementos, que son porciones variables, determinadas, del conjunto total.
La definición más básica de un "elemento", se me ocurre: es un conjunto de otros elementos, y existe. Esta aparente recursividad, es la que permite crear elementos a partir de la nada.
¿qué es la nada? ¿existe acaso la nada? Digamos que la "nada" es un elemento de la realidad última, es el elemento vacío, es decir, el conjunto (vacío) que existe, y es el elemento más básico que podemos tener en la realidad última. Lo llamaremos E0. Justamente, el elemento se compone de un conjunto, y lo más simple que puede haber es que el conjunto esté vacío.
En nuestra creación hasta el momento, hemos determinado un solo elemento, E0, y la definición de elemento, que dice que es un conjunto de otros elementos, y existe. Entonces, existiendo de antemano el elemento E0, podemos formar los elementos que son conjuntos de él, que podemos formar con sólo el.
E[E0] -> Es el elemento compuesto por "el elemento vacío que existe".
E[E0, E0] -> Es el elemento compuesto por "dos elementos vacíos que existen"
E[n x E0] -> Es el elemento compuesto por "n elementos vacíos que existen"
Evidentemente estos nuevos elementos le dan existencia a los números naturales, ya que es necesario utilizar números para describirlos, y tienen una correspondencia casi directa. Los denominaremos, entonces por E1 a En
E0 = elemento vacío
E1 = E[E0]
E2 = E[E0, E0]
E3 = E[3 x E0]
En = E[n x E0]
Así, ya tenemos infinitos elementos, que básicamente pueden considerarse como los números naturales incluido el cero.
A partir de estos nuevos elementos, podemos crear las lógicas combinaciones, es decir, elementos n-dimensionales, o podríamos decir, con mayor propiedad, arreglos de números naturales del 0 al infinito, n-dimensionales. En conjunto, variables.
Podríamos decir entonces que la base, la capa esencial de nuestra realidad absoluta no es otra cosa sino información cuantizada.
Ahora vamos al otro extremo, que somos justamente nosotros mismos, que percibimos esta realidad última únicamente a travez de lo que llamamos "realidad física". Entonces, podemos decir que la realidad última es el conjunto de toda la información (cuantizada, o, digital) que existe, y que la "realidad física" es el sub conjunto de la realidad última que somos capaces de percibir.
Ahora bien. En definitiva tenemos dos grandes conjuntos de información, de los cuales interactuamos con uno solo. Y, si bien por experiencia (como ha intentado la física) o por fé (como ha sido enseñado a través de los siglos), podemos discernir algunas características del conjunto de información con el cual (en definitiva) no interactuamos, es evidente que, salvo que tuvieramos una especie de conexión directa de datos en algún lugar que nos pudiera revelar esa realidad, no podemos distinguir exactamente la información en ese conjunto. Y también es posible que la información esa varíe, tenga diferentes modelos, y esto no afecte a nuestra realidad física.
Por lo tanto, pueden haber infinitas formas igualmente correctas de concebir el conjunto de información de nuestra realidad última que no interactúa con nuestra realidad física, siempre y cuando se cumplan las reglas de la información de la realidad física, a la que sí tenemos acceso.
En conclusión, podemos concebir esa información de una forma que nos resulte conveniente. ¿Y qué mejor que pensar en una computadora? Claro, la arquitectura es, en principio, totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados (es decir, memoria infinita n-dimensional), pero podríamos utilizar muchos de los avances en ciencias de la computación a nuestro favor, para simplificar las cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
